1
Если мы хотим сделать общество наиболее пригодным для жизни, то его структура не должна противоречить тому, что:
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
|