Как я воспринимаю информацию извне:

1. Если я не могу проверить чей-то вывод из-за отсутствия необходимого контекста, то я не поддерживаю его, но и не отрицаю. Например, я не буду в качестве аргумента приводить примеры из сми, науки, экономики и тд., потому что я не погружена в это настолько, чтобы через свою логику проверить все от и до.

2. Если я могу логически объяснить, что для меня что-то не подходит, то насколько бы массовым ни было убеждение, сколько бы лет люди ни считали это “правильным”, я все равно буду придерживаться своего мнения.

3. Если я согласна с информацией извне, это значит, что я досконально могу объяснить, почему я поддерживаю эту позицию.

То есть впервую очередь я тщательно анализирую свое мнение и при необходимости сопоставляю его со взглядами других людей, в конечном счете принимая решения именно на основе своего анализа.

4

Потому что никто не знает истины + каждый видит мир по-своему.

Значит, что следовать за кем-то / чем-то равносильно тому, как людям из разных городов пользоваться навигатором, например Сочи, чтобы доехать до продуктового. А именно: водителям придется столкнуться с трудностями той или иной степени, не смотря на то, что представление о продуктовом, как и многих других значений есть практически во всех городах.

Однако если бы водители опирались на свое восприятие – понимание той уникальной реальности, в которой они живут, – то трудностей: боли, стресса, траты времени, энергии и других ресурсов – можно было бы избежать вовсе.

Иными словами, наука, сми, философия, высказывания медийных личностей, наставления родителей и тд. – никакая информация извне не может восприниматься человеком как конструктивное убеждение до тех пор, пока он самостоятельно не объяснил себе, почему это достойно быть его точкой опоры. В ином случае человек ставит качество своего будущего под огромный риск.

Поэтому:

3

2

5

При условии, что действия человека не нарушают принципа личной реальности (не переходят своих и чужих границ).

Я рада и ценю, что у меня есть то, что приносит мне +впечатления, но:
- потеря этого не определяет, насколько хорошо я смогу чувствовать себя в перспективе;
- я не держусь за это до последнего – как только я замечаю, что мое состояние от взаимодействия с этим становится хуже, то я его прекращаю.

- Близкие тебе люди могут понять о себе что-то новое, что приведет к завершению общения.
- Обстоятельства, которые давали тебе возможность иметь какой-то статус, вещь, увлечения и тд., также могут измениться.

А потому и изначально нет смысла опираться на это, тем самым ставя себя в будущем под риск испытать большое количество боли в весьма неожиданный момент.

2

Исключения. Боль: из-за потери близкого; неприятного результата после чего-то, что ты делал впервые.

То, каким ты себя видишь, определяет то, какие выборы ты совершаешь.

Если бы твое представление о себе было близко к тому, кем ты являешься от природы, то ты бы не совершал выборы, которые привели тебя к боли. Ты бы быстрее реагировал на то, что доставляет тебе деструктив, не дожидаясь, пока ситуация станет болезненной.

Поэтому:

3

4

2

Результаты, которым ты не рад, говорят лишь о том, что ты недопонимаешь себя, раз ты пришел туда, где тебе не свойственно быть.

Значит:

2

Исключение – кризисы, возникшие из-за непредвиденного ухудшения обстоятельств.

0% – пришла идея нового проекта, которая тебе сильно понравилась → испугался рисков;
30% – нынешняя работа стала забирать больше сил, чем давать → все равно продолжил выполнять прежние задачи;
100% – текущее направление работы практически умерло, потому что у тебя 0 энергии и желания это делать → такую жизнь не хочу, а чего я хочу? → тот проект, о котором впервые подумал еще полгода назад → иду делать

Такой же сценарий и в общении с кем-то, и со здоровьем, и тд.

Следовательно: