1
Если мы хотим сделать общество наиболее пригодным для жизни, то его структура не должна противоречить тому, что:
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
1. Каждый видит мир по-своему + никто не знает истины.
2. Человеку невыгодно нарушать чужие границы.
Иначе говоря, нельзя навязывать свое мнение в любой из форм:
- физической: драки, ограбления, убийства и тд.;
- косвенной: слушать музыку в колонке на улице, мусорить и тд.;
- словесной: утверждать, что “это истина”, “я лучше знаю”, “ты такой ...”, “мир устроен иначе”, “это так работает”, “наш товар самый лучший”, “топ 5 ...”, “человек года”, “это точно тебе поможет” и тд.
То есть это отказ общества от таких категорий, как истина и объективность; оценки вне личного мнения; самооценка; вина; мораль; дисциплина; манипуляции; воспитание детей, где взрослые учат ребенка, что и каким является, и другие.
В таком обществе при желании высказать свое слово человек говорит с позиции личного мнения – каким он воспринимает что-то, а не каким это является по своей “сути”.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
А также не должно существовать ни единого закона с целью личной выгоды, а не для достижения еще большего равноправия среди всех людей. В ином случае это приведет к самосаботажу на уровне общества. Так как наличие излишних рамок оказывает то или иное влияние на всех участников системы, задавая ограничения для реализации их процессов и тем самым усложняя их жизнь. Как следствие, это снижает пик возможной результативности всего общества – качество жизни.
На мой взгляд, реализация принципа личной реальности:
1. Обеспечит порядок в обществе значительно выше текущего уровня. Потому что если людям с ранних лет объяснять, почему им невыгодно нарушать границы других людей, то любое проявление агрессии будет восприниматься как действие, лишенное смысла.
2. Является самым эффективным, простым и к тому же бесплатным решением, которое позволит свести всю психическую боль сразу всего общества к минимуму. Поскольку у людей появится право на свою жизнь, вместо того чтобы воспринимать происходящее и себя через навязанные кем-то категории и убеждения.
3. Вырастет качество товаров и услуг, так как у людей больше не будет возможности получать трафик и продажи благодаря деструктивным триггерам.
4. В жизни людей не будет самосаботажа. Ибо если никто не вмешивался в восприятие человека, то у него не будет и возможности действовать против себя. То есть, если тебя никто не убеждал в том, что есть: “плохой или хороший”, “правильно и неправильно” и тд., то у тебя нет страха “ошибки” / оказаться каким-то не таким / и тд.
Не является ли сам этот принцип “истиной”?
Нет, это условия, на которых мы рождаемся, аналогичные тому, что человеку нужно есть и пить. Мы можем и не соблюдать эти вводные, но в таком случае жизнь будет менее приятным опытом.
1
1. Объяснить людям, почему это выгодно им самим впервую очередь.
2. Повторять принцип как норму взаимоотношений между людьми, например, через массовую рекламу, систему образования и тд.
3. Обязать все соцсети, образовательные учреждения, бизнесы, составителей курсов и тд. встроить дисклеймеры в свои структуры:
- интро на 1й странице книги, а также штампование всех изданных книг;
- в соцсетях у каждой публикации есть упоминание о том, что пост является личным мнением автора (подобно тому, как указывается ИИ отметка);
- в мессенджерах аналогичная метка стоит в чате с каждым собеседником под строкой ввода текста;
- в браузерах, на любых площадках рекламы есть строка дисклеймер, которую нельзя скрыть;
- в классах школ, универов и тд. над доской, экраном встроить аналогичную инфо строку;
- разработать список триггеров, за использование которых контент блокируется, а реклама не пропускается для публикации. Например, в рекламе уже нельзя использовать слово “лучший”; в контенте можно исключить фразы по типу “это точно вам поможет”, “вы обязаны это попробовать” и тд.
4. Ввести соответствующие меры регулирования взаимоотношений между:
- родителями и детьми;
- учителями и детьми;
- руководителями и сотрудниками;
- и тд.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
2. Повторять принцип как норму взаимоотношений между людьми, например, через массовую рекламу, систему образования и тд.
3. Обязать все соцсети, образовательные учреждения, бизнесы, составителей курсов и тд. встроить дисклеймеры в свои структуры:
- интро на 1й странице книги, а также штампование всех изданных книг;
- в соцсетях у каждой публикации есть упоминание о том, что пост является личным мнением автора (подобно тому, как указывается ИИ отметка);
- в мессенджерах аналогичная метка стоит в чате с каждым собеседником под строкой ввода текста;
- в браузерах, на любых площадках рекламы есть строка дисклеймер, которую нельзя скрыть;
- в классах школ, универов и тд. над доской, экраном встроить аналогичную инфо строку;
- разработать список триггеров, за использование которых контент блокируется, а реклама не пропускается для публикации. Например, в рекламе уже нельзя использовать слово “лучший”; в контенте можно исключить фразы по типу “это точно вам поможет”, “вы обязаны это попробовать” и тд.
4. Ввести соответствующие меры регулирования взаимоотношений между:
- родителями и детьми;
- учителями и детьми;
- руководителями и сотрудниками;
- и тд.
*Внедрять ли словесную форму при личном общении остается выбором каждого (за исключением коммуникации с детьми).
1
1. Не выдавать свое или чужое мнение за истину. Вместо “это так” – говорить “я воспринимаю это как ...”, “на мой взгляд, это ...” и тд.
2. Относиться к ребенку во всем как к равному, а не быть “выше” него. Какого бы возраста он ни был, в его жизни главный – он, а не кто-то другой (исключения – пункты 5-6). Поэтому нет наказаний, осуждений, оценок вне личного мнения; вины; морали; дисциплины; истины; правильно / неправильно, ошибок; выдумок (как, например, рассказы про Деда Мороза) и тд. А также ребенок сам делает выбор – быть религиозным или нет, и какой религии следовать.
3. Объяснить, почему принцип личной реальности выгоден ему самому и повторять его: только ты сам выбираешь, что и каким для тебя является, единственное условие – твои действия не должны нарушать ни свои, ни чужие границы.
4. Стараться уделять столько внимания, сколько ему необходимо.
5. Следить за состоянием ребенка, исходя из общих рекомендаций по здоровью и безопасности. Но если он говорит, что наелся, что ему жарко / холодно и тд., то прислушиваться к его словам и наблюдать за изменениями состояния.
6. С годами объяснять базу быта: умеет минимально готовить, прибирать, следить за состоянием своего тела (гигиена, спорт, здоровье); а также знает, что может его убить или причинить ему травму (огонь, ножи, незнакомые дяди и тети и тд.).
В результате такого воспитания человек получает столько же информации от общества, сколько и сейчас. Однако помимо этого у него сохраняется возможность жить своей жизнью, а не смотреть на мир через навязанные категории.
Как итог:
- у человека нет самосаботажа (не боится “ошибиться”, быть “непринятым” и тд.);
- он понимает себя настолько хорошо, насколько это возможно = совершает наиболее выгодные выборы;
- уважает свои и чужие границы (не судит других, не тратит время и силы на навязывание своих взглядов и тд.);
- и тд.
2. Относиться к ребенку во всем как к равному, а не быть “выше” него. Какого бы возраста он ни был, в его жизни главный – он, а не кто-то другой (исключения – пункты 5-6). Поэтому нет наказаний, осуждений, оценок вне личного мнения; вины; морали; дисциплины; истины; правильно / неправильно, ошибок; выдумок (как, например, рассказы про Деда Мороза) и тд. А также ребенок сам делает выбор – быть религиозным или нет, и какой религии следовать.
3. Объяснить, почему принцип личной реальности выгоден ему самому и повторять его: только ты сам выбираешь, что и каким для тебя является, единственное условие – твои действия не должны нарушать ни свои, ни чужие границы.
4. Стараться уделять столько внимания, сколько ему необходимо.
5. Следить за состоянием ребенка, исходя из общих рекомендаций по здоровью и безопасности. Но если он говорит, что наелся, что ему жарко / холодно и тд., то прислушиваться к его словам и наблюдать за изменениями состояния.
6. С годами объяснять базу быта: умеет минимально готовить, прибирать, следить за состоянием своего тела (гигиена, спорт, здоровье); а также знает, что может его убить или причинить ему травму (огонь, ножи, незнакомые дяди и тети и тд.).
В результате такого воспитания человек получает столько же информации от общества, сколько и сейчас. Однако помимо этого у него сохраняется возможность жить своей жизнью, а не смотреть на мир через навязанные категории.
Как итог:
- у человека нет самосаботажа (не боится “ошибиться”, быть “непринятым” и тд.);
- он понимает себя настолько хорошо, насколько это возможно = совершает наиболее выгодные выборы;
- уважает свои и чужие границы (не судит других, не тратит время и силы на навязывание своих взглядов и тд.);
- и тд.